AppleによるFortniteの開発元Epic Gamesのゲーム配信禁止措置は、大きな騒動を引き起こしました。Epic GamesはAppleを独占的行為で訴えました。7年前にも同様の訴訟が起こされ、Appleも訴えられましたが、当時は米国の裁判所がAppleに有利な判決を下しました。

水曜日、イボンヌ・ゴンザレス・ロジャーズ連邦地方判事は、別の判事からエピック社に対する訴訟を引き継ぎました。ロジャーズ判事は2013年にアップル社を相手取った訴訟を却下しており、原告側はアップル社の独占状態により過剰な料金で消費者が数億ドルの損害を被ったと主張していました。2019年に連邦最高裁判所がこの訴訟を再審理した際、原告側はロジャーズ判事が自らの法的立場に過度に敵対的であるとして判事の変更を請求しましたが、控訴裁判所はこれを却下しました。

Epic Gamesは、AppleのApp Storeでゲームを販売する際に手数料を支払う義務があります。Appleのチャネルを迂回し、より有利な価格で直接販売したため、Epic GamesはApp Storeからゲームを削除せざるを得なくなり、Appleを提訴しました。Googleも同様の措置を取り、その後、被告として名指しされました。

2013年の訴訟で、消費者はAppleのApp Storeにおける30%の手数料ポリシーを批判し、この固定費がなければ支払う金額が減ると主張しました。ロジャーズ判事は、この手数料はAppleが直接消費者に転嫁しているのではなく、開発者によって転嫁されていると判断し、消費者にはこのような転嫁手数料に関して独占禁止法違反訴訟を起こす権利はないと判断しました。

マイアミ大学法学部教授で、元米国司法省の反トラスト法弁護士であるジョン・ニューマン氏は、「エピック社は消費者が損害を受けたことを立証するのに成功した。割引やあらゆる証拠を鑑みれば、アップルがエピック社の割引を阻止したことが消費者にとって有益だったと裁判官が結論付けるのは難しいはずだ」と考えている。

連邦裁判所制度では、関連する事件が同じ裁判官によって審理されることは珍しくありません。

2014年の訴訟では、原告はAppleが競合他社を抑制するためにiPodのソフトウェアをアップグレードしたと主張しました。陪審はこの主張を却下し、ロジャーズ判事はiPodユーザーがAppleの独占禁止法違反を証明できないと判断しました。しかし、ロジャーズ判事は完全にApple寄りの立場を取っているわけではありません。例えば、株主はiPhoneの需要に関するAppleの発言が過度に楽観的であると主張し、Appleを相手取って集団訴訟を起こしました。Appleは訴訟の取り下げを求めましたが、ロジャーズ判事は今年6月にAppleの要求を却下しました。